Suojelualue, jota kukaan ei suunnitellut

Susi astuu asfaltille, jonka männynjuuret ovat repineet rikki. Ei autoja, ei ääniä, ei koirien haukuntaa. Tämä on Pohjois-Ukraina, kolmenkymmenen kilometrin piiri Tšernobylin voimalan ympärillä. Virallisesti se on luonnonsuojelualue: Tšernobylin säteilyekologinen biosfäärialue, perustettu kahdentenakymmenentenäkuudentena huhtikuuta kaksituhattakuusitoista, päivälleen kolmekymmentä vuotta onnettomuuden jälkeen. Suojeltua maata on lähes kaksisataakaksikymmentäseitsemäntuhatta hehtaaria.

Ensimmäinen ajatus on tämä: kai säteily jotenkin ruokki luontoa. Siksi siellä on jättejä ja rehottavaa elämää. Mutta jos niin olisi, miksi voimalan vieressä männyt kuolivat jo ensimmäisten viikkojen aikana?

Ne ruskettuivat muutamassa päivässä ja kuivuivat. Punainen metsä oli noin neljän neliökilometrin kokoinen kuollut mäntymetsä, joka sai osakseen kovimman iskun. Raivaajat kaatoivat puut puskutraktoreilla ja hautasivat ne kahden tai kolmen metrin syvyisiin kaivantoihin. Paikkaa pidetään vieläkin maailman likaisimpana avoimena alueena.

Sitten alkaa outo osuus. Biologit Timothy Mousseau ja Anders Møller levittivät alueelle verkkopusseja, joissa oli puhdasta lehtikariketta: tammea, vaahteraa, koivua ja männyn neulasia. He palasivat yhdeksän kuukauden kuluttua ja punnitsivat sisällön. Siellä, missä säteilytaso oli korkeampi, lehdet olivat menettäneet painoaan noin neljäkymmentä prosenttia vähemmän. Ne jäivät lahoamatta, koska lahottajia ei ollut tarpeeksi. Mikrobit, sienet ja maan pikkueliöt tekivät työtä heikommin. Tutkimus julkaistiin vertaisarvioidussa ekologian lehdessä kaksituhattaneljätoista, ja sen tuloksista kiistellään yhä.

Sienille sen sijaan säteily tuntuu kelpaavan. Tuhoutuneen reaktorin sisäpinnoilta ja jäähdytysvedestä löytyi mustia homeita, joissa on valtavasti melaniinia. Yksi niistä on Cladosporium sphaerospermum. Kokeissa sen rihmat kasvavat kohti säteilylähdettä. Ilmiötä kutsutaan radiotropismiksi. Tästä syntyi kaunis hypoteesi, Jekaterina Dadatševan ja Arturo Casadevallin: melaniini toimisi kuin lehtivihreä, mutta valon sijasta se pyydystäisi ionisoivaa säteilyä. Sieni siis syö säteilyä, ihan kirjaimellisesti.

Sitä ei ole vieläkään pystytty todistamaan. Sen näkee, että sieni kasvaa paremmin. Mutta miten se sen tekee, sitä ei ole kukaan osoittanut. Kansainvälisellä avaruusasemalla sitä kasvatettiin kokeessa, ja kasvu oli yksi pilkku kaksi kertaa maanpäällistä vertailua suurempi. Ehkä kyse ei olekaan ravinnosta vaan suojasta: melaniini vaimentaa energiaa ja nappaa solun sisällä aggressiivisia molekyylejä.

Samaan ajatukseen liittyy alueen tyylikkäin löytö. Sammakot ovat siellä tummia, lähes mustia. Espanjalaiset Pablo Burraco ja Germán Orizaola tutkivat yli kaksisataa urosta kahdessatoista kutulammessa ja huomasivat: mitä pahemmin paikka oli saastunut kahdeksankymmentäkuusi, sitä tummempia sammakot ovat nyt. Luonnonvalinta on neljässäkymmenessä vuodessa nostanut esiin ne, joilla on eniten melaniinia.

Sitten monni. Legenda jäähdytysaltaan hirviöistä elää edelleen, mutta selitys on tylsä. Ne ovat ihan tavallisia euroopanmonnia, suurimmat mitatut noin puolitoista metriä. Voimalan työntekijät ruokkivat niitä vuosikymmeniä ruokalasta tullessaan, eikä kukaan pyydystänyt niitä. Mousseau sanoo: ”Hyvin harvinainen mutaatio antaa suuren koon. Yleensä käy päinvastoin: kasvu on heikompaa, ravinnon saanti huonompaa, elämä lyhyempää.” Kaksituhattakahdeksantoista jälkeen altaassa ei ole juuri kaloja. Vettä ei enää pumpata sinne, ja allas madaltuu.

Suuret eläimet sen sijaan palasivat omin voimin. Tatjana Derjabinan johtama tutkimus, joka julkaistiin merkittävässä biologian lehdessä kaksituhattaviisitoista, osoitti: hirviä, metsäkauriita, peuroja ja villisikoja on täällä yhtä paljon kuin vierekkäisillä puhtailla suojelualueilla. Susia on seitsemän kertaa enemmän. Przewalskin hevoset tuotiin tänne yhdeksänkymmentäkahdeksan: kolmekymmentäyksi yksilöä Askania-Novasta ja paikallisesta eläintarhasta. Laji oli julistettu luonnosta hävinneeksi kuusikymmentäyhdeksän, ja silti se juurtui. Kuinka monta niitä nyt on, siitä lasketaan eri tavoin, eikä tarkkaa lukua ole.

Muusta kiistellään myös. Jim Smith Portsmouthista uskoo, että villille luonnolle ihminen osoittautui säteilyä vaarallisemmaksi. Mousseau väittää vastaan: linnuilla hedelmällisyys laskee ja kaihit yleistyvät. Molemmat katsovat samaa paikkaa.

Ja tämä on kai rehellinen johtopäätös. Alue ei ole paratiisi eikä hautausmaa. Se vain näyttää, mitä tapahtuu, kun sieltä poistetaan me ihmiset.

Tämä tarina syntyi yhdestä kysymyksestä. Kysy omasi osoitteessa moygid piste online.